Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости

  1. Вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности.

  2. Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

Правовой комментарий к статье 22 «УК РФ»

  1. В комментируемой статье идет речь о так называемой ограниченной вменяемости, когда лицо во время совершения преступления не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

О понятии фактического характера и общественной опасности действий см. комментарий к ст. 21 УК.

Вопрос о том, что понимать под неполной мерой осознания фактического характера и общественной опасности деяния, во многом зависит от обстоятельств дела и самого психического расстройства. Для его решения необходимо заключение судебно-психиатрической экспертизы.

  1. Лицо, не в полной мере осознающее фактический характер и общественную опасность деяния либо не в полной мере руководившее им, считается вменяемым, поэтому следует сделать вывод, что сущность деяния им осознается. Неполнота осознания и руководства деянием относится к второстепенным обстоятельствам.

  2. Психические расстройства, которые могут повлечь указанное состояние, не составляют какой-то особой группы. Ими могут быть те же самые расстройства, которые влекут состояние невменяемости. При одних и тех же психических расстройствах может наблюдаться как неполное осознание совершаемого деяние, так и отсутствие осознания вообще в зависимости от степени заболевания и психофизических особенностей лица.

  3. Наличие психического расстройства, не позволяющего в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность деяния, учитывается судом при назначении наказания.

По смыслу закона учет психического расстройства в данном случае должен означать смягчение наказания либо полный отказ от него (при применении принудительных мер медицинского характера), поскольку психическое расстройство объективно ограничивает свободу выбора лица и сужает соответственно, социальное основание ответственности.

  1. О принудительных мерах медицинского характера см. комментарий к ст. ст. 99 — 101 УК.

Судебная практика по статье 22 УК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 127-АПУ16-3, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Считает, что суду надлежало назначить наказание осужденному с применением положений ст. 22, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того…

  • Решение Верховного суда: Определение N 14-АПУ14-13, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Такое наказание является справедливым и не подлежит снижению. При назначении наказания Гладких допущено нарушение закона. Так, в силу ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости учитывается при назначении наказания. Установив данное обстоятельство в отношении Гладких…

  • Решение Верховного суда: Определение N 44-О13-11, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Просит назначить наказание Малахову А.Н. с учетом изменения квалификации, иных смягчающих обстоятельств, с применением положений ч. 2 ст. 22 УК РФ; — осужденный Мингалев А.В. просит смягчить назначенное ему наказание. Считает, что суд не учел в полной мере обстоятельства смягчающие наказание, а именно то, что он признал вину, в содеянном раскаялся…

  • Решение Верховного суда: Определение N 50-АПУ16-15, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Александрова не страдает хроническим психическим расстройством, слабоумием, или иным болезненным состоянием психики,положения ст. 22 УК РФ в ее отношении применены быть не могут…

  • Решение Верховного суда: Определение N 39-АПУ15-4, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Выводы суда об отсутствии у Трубицына А.А. добровольности в погашении ущерба, причиненного им кражей, и об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ст. 22 УК РФ содержат убедительные мотивировки в приговоре. Произвольное назначение судом вида исправительного учреждения уголовным законом не предусмотрено. В связи с чем, вид исправительного учреждения…

  • Решение Верховного суда: Определение N 69-АПУ15-8, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

При этом суд учел и доводы, указанные в апелляционной жалобе адвоката. Что же касается довода апелляционной жалобы о том, что суд не учел положения ст. 22 УК РФ при назначении наказания осужденному, то их нельзя признать состоятельными, поскольку действие данной статьи распространяется на лиц, страдающих психическими расстройствами…

Частотные связи статьи 22 УК РФ с другими правовыми нормами:

  • [36%]Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера[ Уголовный кодекс ]

  • [34%]Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера[ Уголовный кодекс ]

  • [ 3%]Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность[ Уголовный кодекс ]

  • [ — ]Статья 21. Невменяемость[ Уголовный кодекс ]

  • [ 7%]Статья 100. Принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях[ Уголовный кодекс ]

  • [ 7%]Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего…[ Конституция ]






Leave a Reply

Your email address will not be published.

 После открытия отдельной вкладки просто закройте навигатор и вы останетесь на прежней странице имея еще одну нужную вам статью в новой вкладке.

Site Rule Правила сайта Главная Страны Россия США ЕС Украина Страны востока Политика Религия Экономика Познавательное Медицина Наука История