1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.

2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Правовой комментарий к статье 42 «УК РФ»

1. Приказ и распоряжение представляют собой категорическое требование о совершении или прекращении (уже совершаемых) действий, выраженное начальником и адресованное подчиненному. Приказ содержит предписания общего порядка, характеризует сущность действий, которые необходимо совершить, определяет стратегию действия, его основное содержание, направление, цель и смысл. Распоряжение издается по частным вопросам.

Приказ и распоряжение отдаются, как правило, в письменном виде. Однако нельзя исключать, что в каких-то случаях приказ и распоряжение могут быть отданы устно (по телефону, средствам связи и т.п.). Такой способ их передачи вполне реален в условиях боевых действий. Они должны исходить от надлежащих лиц.

2. Лицо, выполнившее заведомо незаконный приказ, подлежит ответственности на общих основаниях.

Начальник отделения по борьбе с экономическими преступлениями УВД В. дал указание своему подчиненному, старшему группы по выявлению экономических преступлений на потребительском рынке Ю., склонить лиц, занимающихся изготовлением фальсифицированной водки, к даче взятки на сумму не менее 5 тыс. руб., а полученные деньги передать ему. Обнаружив у М. фальсифицированную водку, Ю. получил от него 5 тыс. руб., после чего дал указание З. и Х. не оформлять документально факт обнаружения незаконно изготовленной водки.

Полученные деньги Ю. разделил на три части, передав по 1650 руб. З. и Х., чтобы те согласно предварительной договоренности с Ю. передали деньги В.

Органами предварительного следствия Ю. предъявлено обвинение в получении взятки по предварительному сговору. Судом Ю. оправдан по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК за отсутствием в его действиях состава преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев дело по кассационному протесту, отменила приговор и направила дело на новое судебное рассмотрение, сославшись на ч. 2 ст. 42 УК, в силу которой лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа и распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Судебная практика по статье 42 УК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 43-О13-12, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Судом также установлено, что Гавшин совершил похищение потер певшей А и похитил ее имущество по предварительному сговору с другими осужденными. В связи с чем, ссылка в его кассационной жалобе на статью 42 УК РФ является несостоятельной. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену при говора, по делу не имеется. Психолого-физиологическое исследование…

• Решение Верховного суда: Определение N 51-О10-83, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы кассационной жалобы осужденной Лукьяновой О.Н. о том, что в соответствии с частью 1 статьи 42 УК РФ, в ее действиях отсутствует состав преступления. По смыслу вышеназванного закона, не является преступлением причинение вреда охраняемым законом интересам лицом…

• Решение Верховного суда: Определение N 66-АПУ13-21, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

…

• Решение Верховного суда: Определение N 20-О15-1СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

…

• Решение Верховного суда: Определение N 71-О11-13СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

…

• Решение Верховного суда: Определение N 21-О10-1СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

потерпевших З . и Б адвокат Тамазова Ф.М оспаривает приговор в части оправдания Абанокова 3.3. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ утверждая, что потерпевшая Б была ограничена в своих правах, предусмотренных ст. 42 УК РФ, суд не принял реальных мер к обеспечению ее участия в судебном разбирательстве, выступлению и поддержании обвинения и гражданского иска, хотя представитель потерпевшей неоднократно об этом просила…

Частотные связи статьи 42 УК РФ с другими правовыми нормами:

• [48%]Статья 41. Обоснованный риск[ Уголовный кодекс ]

• [48%]Статья 40. Физическое или психическое принуждение[ Уголовный кодекс ]

• [48%]Статья 39. Крайняя необходимость[ Уголовный кодекс ]

• [48%]Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление[ Уголовный кодекс ]

• [48%]Статья 37. Необходимая оборона[ Уголовный кодекс ]

• [38%]Статья 33. Виды соучастников преступления[ Уголовный кодекс ]