Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Правовой комментарий к статье 36 «УК РФ»

1. В тех случаях, когда один из соучастников преступления начинает совершать преступное деяние (деяния), не предусматривавшееся другими, он выходит за пределы соучастия и начинает действовать индивидуально. Ответственность за такое преступление может нести только тот, кто его совершает. Другие лица ответственности за него не несут. Данное требование вытекает из признака совместности соучастия, который в указанном случае отсутствует.

2. Различаются количественный и качественный эксцессы. При качественном эксцессе один из соучастников совершает преступление, принципиально иное по характеру (качеству); при количественном эксцессе — то же преступление, но с квалифицирующими обстоятельствами.

Судебная практика по статье 36 УК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 5-О11-159, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Оснований для исключения из квалификации действий осужденного Юдина ст. 209 ч. 1 УК РФ, о чем просит в кассационной жалобе адвокат Колпаков А.К., осужденного Плюхина ст. 105 ч. 2 п. п. «а», «ж», «з» УК РФ, применения положений ст. 36 УК РФ, прекращения дела, о чем он и адвокат Волков СА. просят в своих кассационных жалобах, не имеется…

• Решение Верховного суда: Определение N 73-АПУ16-14, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Роль Тулохонова сводилась только к наблюдению за обстановкой на улице. Исходя из умысла Тулохонова, квалификация по ч. 3 ст. 162 УК РФ не соответствует его действиям. В данном случае необходимо применить ст. 36 УК РФ. Тулохонов ранее не судим, положительно характеризуется, планирует возместить свою часть нанесенного потерпевшему ущерба…

• Решение Верховного суда: Определение N 36-АПУ14-7СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Мурашкин А.А. оказал только интеллектуальное пособничество, то есть предоставил информацию о месте проживания Г о похищении потерпевшего он не знал и не предполагал. Полагает, что действия Мурашкина А.А. надлежит оценивать с учетом положений ст. 36 УК РФ об эксцессе исполнителя…

• Решение Верховного суда: Определение N 53-О12-47, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Вопреки доводам жалобы Майтакова, оснований для того, чтобы рассматривать действий Абрамова как эксцесс исполнителя предусмотренный ст. 36 УК РФ, Судебная коллегия в материалах дела не находит и потому оставляет указанные доводы без удовлетворения. Наказание осужденным назначено в соответствии с законом…

• Решение Верховного суда: Определение N 33-О12-11СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Считает, что его действия по похищению потерпевших суд должен был оценивать, учитывая требования ст. 36 УК РФ об эксцессе исполнителя. Квалификация его действий по убийству В иК по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ является незаконной, поскольку он не принимал непосредственного участия в лишении жизни потерпевших…

• Решение Верховного суда: Определение N 12-О11-16СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Поэтому Романовым И.А. в данном случае совершена незаконная перевозка огнестрельного оружия (винтовки ТОЗ-8м), то есть преступление предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004). С учетом изложенного, а также положений ст. 36 УК РФ, действия Романенко И.В. в отношении винтовки ТОЗ-8 подлежат переквалификации с п. «а» ч.4 ст. 226 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.03) на ч.1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.04). Что касается охотничьих ружей ИЖ-27Е и МР-153 и патронов к ним, то уголовная ответственность за их перевозку по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.04) не предусмотрена…

+Еще…

Частотные связи статьи 36 УК РФ с другими правовыми нормами:

• [52%]Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)[ Уголовный кодекс ]

• [43%]Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление[ Уголовный кодекс ]

• [43%]Статья 37. Необходимая оборона[ Уголовный кодекс ]

• [41%]Статья 40. Физическое или психическое принуждение[ Уголовный кодекс ]

• [41%]Статья 39. Крайняя необходимость[ Уголовный кодекс ]

• [39%]Статья 41. Обоснованный риск