1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Правовой комментарий к статье 26 «УК РФ»

1. Комментируемая статья предусматривает две формы неосторожных преступлений:

1) преступление, совершенное по легкомыслию;

2) преступление, совершенное по небрежности.

2. При легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение.

3. В законодательном описании легкомыслия отсутствует указание на осознание общественной опасности совершаемых действий. Такая характеристика интеллектуального элемента объясняется другими признаками легкомыслия: предвидением лишь возможности наступления последствий и, кроме того, расчетом на то, что они не наступят.

4. Наличие предвидения возможности наступления общественно опасных последствий сближает легкомыслие с косвенным умыслом. Однако в отличие от последнего, когда лицо соглашается с наступлением общественно опасных последствий, при легкомыслии оно относится к ним отрицательно. Оно не допускает их, полагая, что последствия не наступят.

5. Виновность при легкомыслии заключается, собственно говоря, в том, что лицо не взвешивает основательно значимости обстоятельств, в которых совершается им деяние, переоценивает или, наоборот, недооценивает их. Например, водитель автотранспортного средства, превышая установленную скорость, считает нарушение формальным, поскольку полагает, что осуществляет движение в безлюдном месте. Не имея достаточных оснований для вывода о невозможности появления людей на проезжей части в безлюдном месте, он надеется на свой водительский опыт, переоценивая его.

6. Расчет при легкомыслии предполагает, что лицо принимает во внимание реально существующие объективные обстоятельства (малолюдность пересекаемого района, как в вышеприведенном примере). Когда полагаются на «авось», то не принимают во внимание какие-либо реальные обстоятельства, надежда на «авось» не является надеждой конкретно на что-либо. Она фактически означает согласие на любое возможное последствие, поскольку лицо считает, что никаких обстоятельств, препятствующих наступлению последствий, не существует.

7. При небрежности лицо не предвидит даже и возможности наступления общественно опасных последствий. Разумеется, в этом случае не может быть речи о сознании общественной опасности совершаемых действий (бездействия). Отрицательная характеристика интеллектуальных моментов небрежности коренным образом отличает ее от легкомыслия, а тем более от умысла.

Вина небрежно действующего лица заключается в возможности предвидеть наступление общественно опасных последствий (субъективный критерий) и в обязанности такого предвидения (объективный критерий) при необходимой внимательности и предусмотрительности. Только наличие субъективного и объективного критериев в совокупности образует небрежность. Наличие в деянии только субъективного или только объективного критерия по отдельности исключает данный вид вины.

Долженствование относительно предвидения общественно опасных последствий определяется в той или иной мере юридическими признаками — обязанностью, вытекающей из закона, иного нормативного акта либо из действий лица, которыми другое лицо ставится в опасное состояние для жизни и здоровья.

Возможность предвидения наступления общественно опасных последствий имеет персональный характер. Речь идет о предвидении конкретного лица, в значительной мере зависящего от знаний, опыта, уровня подготовки к соответствующей деятельности, а также различных физических и психофизических свойств: здоровья, физического состояния, уровня интеллекта, воли, эмоционального состояния и т.д. Что возможно для одного человека, может быть невозможным для другого.

Судебная практика по статье 26 УК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 50-УД16-17, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Президиум Омского областного суда согласился с доводами ниже стоящих судов, оставив их решения без изменения. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается со вершенным по небрежности…

• Решение Верховного суда: Приговор N 49-АПУ16-5, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

По смыслу закона (ч. 2 ст. 26 УК РФ), при неосторожности расчет виновного лица, ожидающего, что последствия не наступят, должен опираться на реальные обстоятельства, которые дают основание предполагать такой исход…

• Решение Верховного суда: Определение N 1-АПУ15-16, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Утверждения осужденных Заговельева А.С. и Юрчины Д.А. о том, что они не имели умысла на причинение смерти З которая наступила в результате их неосторожных действий, не могут быть признаны обоснованными. В соответствии со ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности, а именно: преступление признается совершенным по легкомыслию…

• Решение Верховного суда: Определение N 14-АПУ13-17, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Одновременно адвокат считает что Пестрецов находился в состоянии «мнимой обороны», когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство, а лицо ошибочно полагает о его наличии. Его действия в соответствии со ст. 26 УК РФ совершены по легкомыслию, так как, стреляя через окно, не видя куда, он предвидел возможность наступления последствий в виде смерти, но надеялся, что К иД находятся у крыльца, а не на линии огня…

• Решение Верховного суда: Определение N 53-О11-31, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Доводы Козлова о том, его действия подлежат квалификации с учетом положений ч. 2 ст. 26 УК РФ, как совершение преступления по легкомыслию несостоятельны, т.к судом установлено, что действия Козлова носили умышленный характер. Судом установлено…

• Решение Верховного суда: Определение N 88-АПУ14-4, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Частотные связи статьи 26 УК РФ с другими правовыми нормами:

• [17%]Статья 25. Преступление, совершенное умышленно[ Уголовный кодекс ]

• [ — ]Статья 37. Необходимая оборона[ Уголовный кодекс ]

• [ — ]Статья 28. Невиновное причинение вреда[ Уголовный кодекс ]

• [ — ]Статья 109. Причинение смерти по неосторожности[ Уголовный кодекс ]

• [ — ]Статья 43. Понятие и цели наказания[ Уголовный кодекс ]

• [17%]Статья 18. Рецидив преступлений[ Уголовный кодекс ]