1. Не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

2. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим Кодексом.

Правовой комментарий к статье 21 «УК РФ»

1. При невменяемости устраняется субъект преступления, а следовательно, и основания уголовной ответственности. Невменяемый не может совершить преступление и быть признанным в нем виновным. К такому лицу в соответствии с ч. 2 комментируемой статьи могут быть применены меры медицинского характера, не являющиеся уголовным наказанием.

2. Невменяемость характеризуется двумя критериями:

1) юридическим (психологическим);

2) медицинским (биологическим).

Юридический (психологический) критерий невменяемости заключается в невозможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Медицинский (биологический) критерий выражен в болезненных состояниях психики (хроническое психическое расстройство, временное психическое расстройство, слабоумие, иное болезненное состояние психики).

3. Юридический (психологический) критерий включает интеллектуальный и волевой моменты.

Интеллектуальный момент характеризует возможность осознания фактического характера и общественной опасности деяния. Он показывает степень адекватности (неадекватности) отражения в сознании совершаемого деяния и его социального значения.

Волевой критерий отражает возможность направлять свое поведение в соответствии с имеющимися представлениями.

Неадекватное отражение действительности при расстройстве интеллектуальной сферы сознания исключает и возможность руководить своими действиями. Вместе с тем интеллектуальная и волевая сферы относительно независимы. Поэтому адекватное отражение действительности не исключает дефектов волеизъявления. Подобные случаи отмечаются, например, при наркотических и алкогольных психозах.

4. Невменяемость констатируется только при наличии обоих критериев, как юридического, так и медицинского. По отдельности они не характеризуют состояния невменяемости.

Если лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознает фактического характера и общественной опасности своих действий (бездействия), но не вследствие болезненного состояния психики, а по другим причинам — недостатка опыта, знаний, насильственного воздействия и т.п., то оно может быть признано невиновным, но не невменяемым.

Также и, наоборот, наличие болезненного состояния психики не означает отсутствия способности осознавать фактический характер и общественную опасность совершенного деяния, поскольку деяния различны по характеру и не всегда требуют умственных усилий, а протекание болезни неравномерно и необязательно вызывает неадекватность восприятия и оценки происходящих событий.

5. В комментируемой статье дается сложное (альтернативное) описание каждого из критериев. Так, юридический (психологический) критерий предполагает отсутствие возможности осознания или фактического характера совершаемого деяния, или его общественной опасности. Как правило, осознание фактического характера совершаемых действий означает понимание и их общественной опасности.

Однако возможно и рассогласование, когда осознание фактического характера совершаемого деяния не сопровождается пониманием его общественной опасности, что в особенности характерно для болезненной психики. Это предопределено тем, что для осознания фактического характера деяния и его общественной опасности необходимы разные уровни знания, требующие разной способности к усвоению информации.

Осознание фактического характера совершаемого деяния предполагает понимание внешней, поверхностной стороны поступка, понимание того, что делает лицо в утилитарно-бытовом смысле, например наносит удар, разрушает или перемещает имущество. Осознание общественной опасности деяния предполагает оценку его внутреннего содержания с точки зрения влияния на общественные отношения. Оно предполагает выяснение, почему наносится удар, в каких целях и т.п.

6. Несколько альтернатив включает и медицинский (биологический) критерий:

1) хроническое психическое расстройство в отличие от иных психических расстройств характеризуется длительностью протекания, прогрессивным развитием, трудноизлечимостью или неизлечимостью вообще. К числу таких болезней относятся: эпилепсия, шизофрения, прогрессивный паралич и др.;

2) временное психическое расстройство заканчивается выздоровлением. К таким расстройствам относятся главным образом различные психозы (алкогольные, реактивные, соматические: белая горячка, алкогольный галлюциноз, наркотическая абстиненция);

3) слабоумие характеризуется стойким снижением мышления, памяти и критичности. Различают три степени слабоумия: дебильность, имбецильность и идиотия. Слабоумие может быть как врожденным, так и приобретенным;

4) иное болезненное психическое расстройство характеризуется теми или иными психическими нарушениями: психопатии, психический инфантилизм, некоторые случаи глухонемоты и др.

7. Любое болезненное состояние психики, в силу которого лицо не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, исключает уголовную ответственность.

8. Судебная практика основывается на презумпции вменяемости лица, совершившего преступление. При сомнении во вменяемости проводится судебно-психиатрическая экспертиза. Поводом к ее проведению практика признает наличие у лица в прошлом психических заболеваний, тяжелых травм головы, потери памяти, проявления крайней жестокости, садизма и т.п. Вместе с тем следует иметь в виду, что понятие невменяемости является юридическим, а не медицинским. Соответственно, вывод о наличии невменяемости делает суд, а не судебный психиатр.

9. Понятие невменяемости применимо только к общественно опасным деяниям, характеристика которых дается в уголовном законе. Поэтому неправомерно называть невменяемым психически больного человека, не совершившего общественно опасное деяние.

Судебная практика по статье 21 УК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 44-АПУ14-11, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Однако никаких анализов у него не брали, не проверяли наличие в его крови и моче психотропных веществ, и эксперты-психиатры с ним беседовали спустя 33 дня после происшествия. Просит применить к нему ст. 21 УК РФ о невменяемости. Считает, что убийством Ш руководила В а исполнителем был Вековшинин. Показания В и Вековшинина, заинтересованных в исходе дела, искажающих информацию о происшедших событиях в свою пользу…

• Решение Верховного суда: Определение N 208-АПУ16-3, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Квалификация содеянного осужденным Вялых по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной. Оснований, исключающих уголовную ответственность осужденного предусмотренных ст. 21 УК РФ, по уголовному делу не установлено…

• Решение Верховного суда: Определение N 204-АПУ16-3, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том что окружной военный суд правильно квалифицировал действия Щербакова поч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований, исключающих уголовную ответственность осужденного предусмотренных ст. 21 УК РФ, по уголовному делу не установлено…

• Решение Верховного суда: Определение N 205-АПУ16-20, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Оснований, исключающих уголовную ответственность осужденного предусмотренных ст. 21 УК РФ, по уголовному делу не установлено…

• Решение Верховного суда: Определение N 211-АПУ16-1, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Оснований, исключающих уголовную ответственность осужденного, предусмотренных ст. 21 УК РФ, по уголовному делу не установлено…

• Решение Верховного суда: Определение N 201-АПУ15-18, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Действия осужденного Волкова О.Н. правильно квалифицированы судом по п. «г» ч. 2 ст. 206 УК РФ. Оснований, исключающих уголовную ответственность осужденного предусмотренных ст. 21 УК РФ, по уголовному делу не установлено…

Частотные связи статьи 21 УК РФ с другими правовыми нормами:

• [49%]Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера[ Уголовный кодекс ]

• [39%]Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера[ Уголовный кодекс ]

• [ — ]Статья 20. Возраст, с которого наступает уголовная ответственность[ Уголовный кодекс ]

• [18%]Статья 101. Принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях[ Уголовный кодекс ]

• [ — ]Статья 22. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости[ Уголовный кодекс ]

• [ 7%]Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего…[ Конституция ]

Случай применения статьи;

Няня из Узбекистана призналась в убийстве ребенка в Москве