Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Правовой комментарий к статье 76 «УК РФ»

1. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно, если:

1) деяние совершено впервые;

2) преступление небольшой или средней тяжести;

3) обвиняемый или подозреваемый загладил вред, причиненный преступлением, и примирился с потерпевшим.

О содержании первых двух условий см. комментарий к ст. 75 УК.

2. В зависимости от того, какой вред причинен — моральный, материальный или физический, заглаживание вреда может выражаться в разных формах. Если вред причинен:

— моральный, то, как правило, достаточно его загладить искренним раскаянием о содеянном и просьбой к потерпевшему простить совершенное преступное деяние. Вместе с тем иногда этого бывает недостаточно, и потерпевший удовлетворяется только публичными извинениями виновного, сделанными в определенной форме для широкого круга лиц;

— материальный, то он заглаживается реальным возмещением стоимости в денежной или иной форме (например, путем починки испорченной вещи, предоставлением другой вещи взамен поврежденной);

— физический, то в этом случае он может быть заглажен предоставлением разного рода медицинских услуг за счет виновного, часто возмещается и путем денежной компенсации, сумма которой определяется по согласованию между потерпевшим и лицом, совершившим преступление.

3. Только все условия в совокупности образуют основание для освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности в связи с примирением его с потерпевшим. Между тем в судебной практике имело место уголовное дело, в котором потерпевший отказался от возмещения ему вреда, примирился с виновным, последний был освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК.

4. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является факультативным видом, а по делам частного обвинения (ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ст. 130 УК) — обязательным. Суды, освобождая от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по делам частного обвинения, руководствуются ч. 2 ст. 20 УПК РФ, которая не требует, чтобы обвиняемый или подозреваемый совершил преступление впервые.

5. Решение о прекращении уголовного дела (или об отказе в его возбуждении) в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим может быть принято дознавателем, следователем, а также судом в любой момент судебного разбирательства вплоть до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Судебная практика по статье 76 УК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 92-АПУ16-9, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, несмотря на наличие о том заявления потерпевшего и предусмотренных статьей 76 УК РФ оснований, не противоречит закону поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания…

• Решение Верховного суда: Определение N 18-Д13-123, Судебная коллегия по уголовным делам, надзор

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии со ст. 76 УК РФ Мурадханов Ж.Т. освобожден от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Срок отбытия наказания исчислен с 1 ноября 2002 года…

• Решение Верховного суда: Определение N 56-АПУ16-8, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Таким образом, Щербинин В.С. для целей применения ст. 76 УК РФ не может быть признан лицом, впервые совершившим преступление поэтому освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим к нему применено быть не может. В то же время…

• Решение Верховного суда: Определение N 38-Д12-29, Судебная коллегия по уголовным делам, надзор

Обращает внимание на то, что мотивом отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайства являлось то, что в соответствии со ст. 76УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон только в отношении лица, впервые совершившего преступление, и полагает указанный мотив ошибочным…

• Решение Верховного суда: Определение N 46-О12-50, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Кроме того, считает, что уголовное дело по факту с К в части осуждения Уюкина по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту от 23 марта 2010 г.) вред. Федерального закона от 27 декабря 2009 г. №377-Ф3 подлежит прекращению производством на основании ст. 76УК РФ за примирением с потерпевшим. При этом ссылается на то, что действия Уюкина не повлекли существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций. ЗАО « не имеет претензий к Уюкину…

• Решение Верховного суда: Определение N 19-О09-35, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Кроме того, суд принимал во внимание, что осужденный Кисловский Н.Ф. свою вину в совершении преступления не признал и в содеянном не раскаялся, а в соответствие со ст. 76 УК РФ обязательными условиями освобождения лица от уголовной ответственности являются примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного потерпевшему вреда…

Частотные связи статьи 76 УК РФ с другими правовыми нормами:

• [21%]Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств[ Уголовный кодекс ]
• [<1%]Статья 75. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием[ Уголовный кодекс ]
• [13%]Статья 15. Категории преступлений[ Уголовный кодекс ]
• [<1%]Статья 131. Изнасилование[ Уголовный кодекс ]
• [47%]Статья 158. Кража[ Уголовный кодекс ]
• [<1%]Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров[ Уголовный кодекс ]