Статья 348. Утрата военного имущества

Нарушение правил сбережения вверенных для служебного пользования оружия, боеприпасов или предметов военной техники, если это повлекло по неосторожности их утрату, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо ограничением по военной службе на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо содержанием в дисциплинарной воинской части на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Правовой комментарий к статье 348 «УК РФ»

  1. Объективная сторона преступления состоит в нарушении правил сбережения вверенного для служебного пользования оружия, боеприпасов или предметов военной техники, если это повлекло по неосторожности их утрату.

Нарушение правил сбережения оружия или предметов военной техники выражается в хранении указанных предметов в не отведенных для этого местах, неосуществлении необходимых мероприятий по уходу за ними, отсутствии должного контроля за их сбережением и т.п.

Под утратой следует понимать выход имущества из владения лица, которому оно вверено, помимо его воли. Обязательным признаком объективной стороны преступления является наличие причинной связи между нарушением правил сбережения и наступившим последствием.

  1. Субъективная сторона преступления характеризуется неосторожностью.

  2. Субъект преступления — военнослужащий, которому оружие, боеприпасы или предметы военной техники были вверены по службе.

Судебная практика по статье 348 УК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 21-АПУ16-5СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Согласно ч.1 ст. 348 УК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Вместе с тем Судебная коллегия полагает…

  • Решение Верховного суда: Определение N 21-О09-15СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым. Согласно ч.1 ст. 348 УК РФ оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление им оправдательного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона…

  • Решение Верховного суда: Определение N 7-О09-5СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Адвокат Князев СВ. в защиту Орлова просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушения уголовно процессуального закона (ст. 348 ч. 5 УК РФ). Орлов вину не признал преступлений не совершал, вина его не доказана…






Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

 После открытия отдельной вкладки просто закройте навигатор и вы останетесь на прежней странице имея еще одну нужную вам статью в новой вкладке.

Site Rule Правила сайта Главная Страны Россия США ЕС Украина Страны востока Политика Религия Экономика Познавательное Медицина Наука История