Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

  1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

  2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

  3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Правовой комментарий к статье 26 «УК РФ»

  1. Комментируемая статья предусматривает две формы неосторожных преступлений:

1) преступление, совершенное по легкомыслию;

2) преступление, совершенное по небрежности.

  1. При легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает на их предотвращение.

  2. В законодательном описании легкомыслия отсутствует указание на осознание общественной опасности совершаемых действий. Такая характеристика интеллектуального элемента объясняется другими признаками легкомыслия: предвидением лишь возможности наступления последствий и, кроме того, расчетом на то, что они не наступят.

  3. Наличие предвидения возможности наступления общественно опасных последствий сближает легкомыслие с косвенным умыслом. Однако в отличие от последнего, когда лицо соглашается с наступлением общественно опасных последствий, при легкомыслии оно относится к ним отрицательно. Оно не допускает их, полагая, что последствия не наступят.

  4. Виновность при легкомыслии заключается, собственно говоря, в том, что лицо не взвешивает основательно значимости обстоятельств, в которых совершается им деяние, переоценивает или, наоборот, недооценивает их. Например, водитель автотранспортного средства, превышая установленную скорость, считает нарушение формальным, поскольку полагает, что осуществляет движение в безлюдном месте. Не имея достаточных оснований для вывода о невозможности появления людей на проезжей части в безлюдном месте, он надеется на свой водительский опыт, переоценивая его.

  5. Расчет при легкомыслии предполагает, что лицо принимает во внимание реально существующие объективные обстоятельства (малолюдность пересекаемого района, как в вышеприведенном примере). Когда полагаются на «авось», то не принимают во внимание какие-либо реальные обстоятельства, надежда на «авось» не является надеждой конкретно на что-либо. Она фактически означает согласие на любое возможное последствие, поскольку лицо считает, что никаких обстоятельств, препятствующих наступлению последствий, не существует.

  6. При небрежности лицо не предвидит даже и возможности наступления общественно опасных последствий. Разумеется, в этом случае не может быть речи о сознании общественной опасности совершаемых действий (бездействия). Отрицательная характеристика интеллектуальных моментов небрежности коренным образом отличает ее от легкомыслия, а тем более от умысла.

Вина небрежно действующего лица заключается в возможности предвидеть наступление общественно опасных последствий (субъективный критерий) и в обязанности такого предвидения (объективный критерий) при необходимой внимательности и предусмотрительности. Только наличие субъективного и объективного критериев в совокупности образует небрежность. Наличие в деянии только субъективного или только объективного критерия по отдельности исключает данный вид вины.

Долженствование относительно предвидения общественно опасных последствий определяется в той или иной мере юридическими признаками — обязанностью, вытекающей из закона, иного нормативного акта либо из действий лица, которыми другое лицо ставится в опасное состояние для жизни и здоровья.

Возможность предвидения наступления общественно опасных последствий имеет персональный характер. Речь идет о предвидении конкретного лица, в значительной мере зависящего от знаний, опыта, уровня подготовки к соответствующей деятельности, а также различных физических и психофизических свойств: здоровья, физического состояния, уровня интеллекта, воли, эмоционального состояния и т.д. Что возможно для одного человека, может быть невозможным для другого.

Судебная практика по статье 26 УК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 50-УД16-17, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Президиум Омского областного суда согласился с доводами ниже стоящих судов, оставив их решения без изменения. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 26 УК РФ преступление признается со вершенным по небрежности…

  • Решение Верховного суда: Приговор N 49-АПУ16-5, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

По смыслу закона (ч. 2 ст. 26 УК РФ), при неосторожности расчет виновного лица, ожидающего, что последствия не наступят, должен опираться на реальные обстоятельства, которые дают основание предполагать такой исход…

  • Решение Верховного суда: Определение N 1-АПУ15-16, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Утверждения осужденных Заговельева А.С. и Юрчины Д.А. о том, что они не имели умысла на причинение смерти З которая наступила в результате их неосторожных действий, не могут быть признаны обоснованными. В соответствии со ст. 26 УК РФ преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности, а именно: преступление признается совершенным по легкомыслию…

  • Решение Верховного суда: Определение N 14-АПУ13-17, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Одновременно адвокат считает что Пестрецов находился в состоянии «мнимой обороны», когда отсутствует реальное общественно опасное посягательство, а лицо ошибочно полагает о его наличии. Его действия в соответствии со ст. 26 УК РФ совершены по легкомыслию, так как, стреляя через окно, не видя куда, он предвидел возможность наступления последствий в виде смерти, но надеялся, что К иД находятся у крыльца, а не на линии огня…

  • Решение Верховного суда: Определение N 53-О11-31, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Доводы Козлова о том, его действия подлежат квалификации с учетом положений ч. 2 ст. 26 УК РФ, как совершение преступления по легкомыслию несостоятельны, т.к судом установлено, что действия Козлова носили умышленный характер. Судом установлено…

  • Решение Верховного суда: Определение N 88-АПУ14-4, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Частотные связи статьи 26 УК РФ с другими правовыми нормами:

  • [17%]Статья 25. Преступление, совершенное умышленно[ Уголовный кодекс ]

  • [ — ]Статья 37. Необходимая оборона[ Уголовный кодекс ]

  • [ — ]Статья 28. Невиновное причинение вреда[ Уголовный кодекс ]

  • [ — ]Статья 109. Причинение смерти по неосторожности[ Уголовный кодекс ]

  • [ — ]Статья 43. Понятие и цели наказания[ Уголовный кодекс ]

  • [17%]Статья 18. Рецидив преступлений[ Уголовный кодекс ]






Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

 После открытия отдельной вкладки просто закройте навигатор и вы останетесь на прежней странице имея еще одну нужную вам статью в новой вкладке.

Site Rule Правила сайта Главная Страны Россия США ЕС Украина Страны востока Политика Религия Экономика Познавательное Медицина Наука История