1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием).

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений статьи 39 настоящего Кодекса.

Правовой комментарий к статье 40 «УК РФ»

1. Физическое принуждение предполагает воздействие с целью вынудить другое лицо совершить действия, запрещенные уголовным законом, либо поставить его в такое положение, при котором оно не в состоянии выполнить возложенную на него обязанность (например, связывание сторожа, приведшее к похищению охраняемых им ценностей). Оно может выражаться в нанесении ударов (руками, ногами, головой), использовании различных приспособлений (наручников, веревки и т.д.), оружия.

Нередко физическое принуждение сопровождается причинением телесных повреждений. Причинение легкого вреда здоровью (не говоря уже о побоях), если оно не сопровождается иными формами физического воздействия, не может реально парализовать волю. Однако решающее значение для квалификации физического принуждения имеет способность парализовать волю лица, поэтому необходимо устанавливать, привело ли физическое принуждение к утрате волеизъявления.

2. Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается по правилам крайней необходимости.

3. Единственный вариант подчинения воли человека путем психического воздействия возможен при гипнозе. Однако криминальный вариант его реализации практически не встречается, хотя и не исключен полностью.

Судебная практика по статье 40 УК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 66-АПУ16-13, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Зная, что от воздействия тока не наступит смерть, он вставил вилку в розетку. В связи с оказанным на него психическим принуждением со стороны Рязанцева, суд при решении вопроса о его виновности должен был применить положения ст. 39, 40 УК РФ. В силу имущественной несостоятельности не согласен он и с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек…

• Решение Верховного суда: Определение N 11-АПУ15-35, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Судебная коллегия разделяет вывод суда относительно приведенных выше показаний Гиниятуллина И.Р. и считает довод апелляционной жалобы защитника об отсутствии в действиях осужденного в силу ст.40 УК РФ составов преступлений несостоятельным. Несостоятельным является и довод апелляционных жалоб об отсутствии у Гиниятуллина И.Р. умысла на завладение денежными средствами в особо крупном размере…

• Решение Верховного суда: Определение N 70-О13-1, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Вместе с тем оснований для применения в отношении Булдакова Г.А положений ст. 40 УК РФ, о чем он просит в кассационной жалобе, не усматривается. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных…

• Решение Верховного суда: Определение N 30-О12-1, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Доводы защиты о вынужденном характере действий Богатырева судом обоснованно признаны несостоятельными. Суд обоснованно не нашел основания для применения ст. ст. 39, 40 УК РФ, но учел обстоятельства, при которых Богатыревым были совершены преступные действия в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание…

• Решение Верховного суда: Определение N 48-АПУ16-22, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

рассмотрено с обвинительным уклоном,* считает, что показаниям осужденных судом дана неверная оценка доказательств вступления братьев в преступный сговор на совершение преступлений не имеется, полагает, что в данном случае подлежали применению положения ст. 40 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности ввиду того, что действия Самохвалова Ал.А. были обусловлены оказанным на него физическим и психологическим давлением со стороны брата…

• Решение Верховного суда: Определение N 49-АПУ15-20, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

может быть привлечен к уголовной ответственности с учетом положений, предусмотренных ст.ст. 39 и 40 УК РФ, поскольку он действовал под принуждением Аминева Т.У. и опасался за свою жизнь, не могут быть признаны обоснованными. В соответствии со ст.40 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения…

Частотные связи статьи 40 УК РФ с другими правовыми нормами:

• [51%]Статья 39. Крайняя необходимость[ Уголовный кодекс ]

• [51%]Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление[ Уголовный кодекс ]

• [51%]Статья 37. Необходимая оборона[ Уголовный кодекс ]

• [49%]Статья 41. Обоснованный риск[ Уголовный кодекс ]

• [45%]Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения[ Уголовный кодекс ]

[31%]  Статья 50. Исправительные работы[ Уголовный кодекс ]