1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Правовой комментарий к статье 39 «УК РФ»

1. По своей социально-юридической сущности крайняя необходимость есть спасение более ценного блага за счет принесения в жертву менее ценного, также охраняемого законом. Социально-юридическое оправдание такому деянию объясняется тем, что при этом предотвращается более опасный вред, сохраняется более ценное.

2. Основанием для причинения вреда охраняемым законом интересам является опасность, непосредственно угрожающая личности, интересам общества и государства.

Общая характерная черта опасности при крайней необходимости — ее стихийность и неуправляемость.

Источником опасности являются:

1) стихийные силы природы (ураганы, циклоны, цунами, землетрясения, наводнения, пожары и другие неконтролируемые природные явления);

2) нападения диких или домашних животных;

3) физиологические потребности человека в еде, пище, отдыхе, тепле и др.;

4) поведение человека, приводящие в действие неконтролируемые силы (движение на автомобиле с внезапно вышедшей из строя тормозной системой).

3. Причинение при крайней необходимости равного и более значительного вреда, чем предотвращенный, запрещено и рассматривается как превышение пределов крайней необходимости.

4. Превышение пределов крайней необходимости в случае умышленного причинения вреда влечет уголовную ответственность. Специальная норма в уголовном законе об ответственности за превышение пределов крайней необходимости отсутствует. Ответственность за умышленное причинение вреда при крайней необходимости должна наступать по соответствующим статьям закона, предусматривающим ответственность за такое причинение вреда.

Судебная практика по статье 39 УК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 49-АПУ15-20, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Указывают на то, что Танаев А.А. не имела умысла на лишение жизни С нанес ему удар ножом под угрозой убийством со стороны Аминева ТУ, под его принуждением. Поэтому, на основании ст.ст. 39 и 40 УК РФ Танаев А.А уголовной ответственности не подлежит, либо суд это обстоятельство должен был учесть в качестве смягчающего наказание на основании п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Суд этого не учел…

• Решение Верховного суда: Определение N 48-АПУ16-22, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Однако указанная версия и доводы адвоката Буданова Б.Г. о том, что Самохвалов Ал.А. не может быть привлечен к уголовной ответственности с учетом положений, предусмотренных ст. 39 и 40 УК РФ, поскольку он действовал под принуждением со стороны брата, являются необоснованными…

• Решение Верховного суда: Определение N 66-АПУ16-13, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Зная, что от воздействия тока не наступит смерть, он вставил вилку в розетку. В связи с оказанным на него психическим принуждением со стороны Рязанцева, суд при решении вопроса о его виновности должен был применить положения ст. 39, 40 УК РФ. В силу имущественной несостоятельности не согласен он и с решением суда о взыскании с него процессуальных издержек…

• Решение Верховного суда: Определение N 30-О12-1, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Доводы защиты о вынужденном характере действий Богатырева судом обоснованно признаны несостоятельными. Суд обоснованно не нашел основания для применения ст. ст. 39, 40 УК РФ, но учел обстоятельства, при которых Богатыревым были совершены преступные действия в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание…

• Решение Верховного суда: Определение N 78-О11-98СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Он превысил пределы крайней необходимости, которая предусмотрена ч.2 ст. 39 УК РФ. Поэтому он должен нести уголовную ответственность за фактически совершенное им преступление. Суд правильно согласился с доводами стороны обвинения. Суд учел, что опасность, грозившая Румянцеву…

• Решение Верховного суда: Определение N 80-АПУ16-1СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

При этом в жалобе не приводятся конкретные нарушения закона, которые допущены в ходе судебного разбирательства. Просит приговор отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. Его действия со ст. 317 УК РФ переквалифицировать на ч. 2 ст. 39 УК РФ как крайняя необходимость. В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Фролов М .А. просит оставить приговор без изменения. Проверив материалы дела…

Частотные связи статьи 39 УК РФ с другими правовыми нормами:

• [57%]Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление[ Уголовный кодекс ]

• [57%]Статья 37. Необходимая оборона[ Уголовный кодекс ]

• [48%]Статья 40. Физическое или психическое принуждение[ Уголовный кодекс ]

• [46%]Статья 41. Обоснованный риск[ Уголовный кодекс ]

• [43%]Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения[ Уголовный кодекс ]

• [33%]Статья 36. Эксцесс исполнителя преступления[ Уголовный кодекс ]