1. Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи:

а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой;

б) причинившее особо крупный ущерб, —

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового.

Правовой комментарий к статье 165 «УК РФ»

1. Объективная сторона преступления состоит в обмане или злоупотреблении доверием, причинившем имущественный ущерб. Обман или злоупотребление доверием выступают способами совершения преступления, поэтому причинение имущественного ущерба имеет значительное сходство с мошенничеством.

Однако в рассматриваемом случае незаконную выгоду виновный извлекает не за счет имущества, имеющегося в наличии у собственника, а путем изъятия имущества, которое еще не поступило, но должно поступить ему на законном основании, либо путем расходования (эксплуатации его), не связанного с изъятием. Таким образом, при хищении ущерб заключается в прямых (положительных) убытках, в уменьшении наличной массы имеющегося имущества, а в данном преступлении возникает либо от неполучения полагающегося имущества, т.е. представляет собой упущенную выгоду, либо от его амортизации.

2. Злоупотребление доверием предполагает использование виновным чужого имущества, доверенного виновному, в личных целях без уплаты собственнику должной компенсации. Так, это преступление образует отказ от платы за коммунальные услуги, несанкционированное подключение к энергосетям, создающее возможность неучтенного потребления электроэнергии, или эксплуатация в личных целях вверенного этому лицу транспорта (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»).

Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в ст. ст. 194, 198 и 199 УК).

3. Преступление окончено с момента причинения имущественного ущерба собственнику. Фактический момент причинения ущерба может различаться в зависимости от обстоятельств преступления. Так, при санкционированном потреблении энергии моментом окончания будет установленный срок ее оплаты или погашения задолженности, при несанкционированном пользовании — начало пользования. Если лицо объективно не могло выполнить обязанность, ущерб не может считаться причиненным.

4. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла и корыстной целью.

5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет. При совершении аналогичных действий должностным лицом с использованием служебных полномочий деяние следует квалифицировать в зависимости от обстоятельств как злоупотребление должностными полномочиями (ст. 285 УК) либо как получение взятки (ст. 290 УК).

Если подобные действия совершаются лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, с использованием своих полномочий вопреки законным интересам этой организации, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 201 УК, а при определенных условиях — по ч. ч. 3 или 4 ст. 204 УК.

6. Признаки квалифицированного и особо квалифицированного состава рассматриваемого преступления аналогичны этим признакам в хищении и вымогательстве (с учетом специфики причинения вреда в данном преступлении).

Судебная практика по статье 165 УК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 57-Д14-6, Судебная коллегия по уголовным делам, надзор

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ч.З ст. 159 УК РФ (70 эпизодов), ч.4 ст. 159 УК РФ (22 эпизода), ч.1 ст. 165 УК РФ (эпизод в отношении потерпевшего З .) окончательно Ротарю Ю.Д. назначить 6 (шесть) лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима…

• Решение Верховного суда: Постановление N 310П13, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

Лебедев П Л , ранее не судимый, осужден: по ч.З ст. 147 УК РСФСР к лишению свободы на срок 7 лет, по ч.З ст.ЗЗ, ст. 315 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по пп. «а», «б» ч.З ст. 160 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, по пп. «а», «б ч.З ст. 165 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, по ч.З ст. 33, ст. 315 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, по ч.2 ст. 198 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев…

• Решение Верховного суда: Определение N 1-Д13-22, Судебная коллегия по уголовным делам, надзор

Между тем, имущественный ущерб, причиненный потерпевшей Е , за действия в отношении которой Байрамов осужден по ч.1 ст. 165 УК РФ составил рублей, тогда как крупным размером, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей…

• Решение Верховного суда: Определение N 84-АПУ13-5, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Борозна, Белокудров и Мака ров в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения совершенно в крупном размере, организованной группой (п.п. «а, б» ч. 3 ст. 165 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года), а Плахотин и Заставенко — в пособничестве при совершении этого преступления (ч. 5 ст. 33 — п.п. «а, б» ч. 3 ст. 165 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года). В судебном заседании Макаров признал вину в получении денег от А в остальной части обвинения, а Ларионов, Плахотин, Заставенко, Назаров…

• Решение Верховного суда: Постановление N 194П13ПР, Президиум Верховного Суда Российской Федерации, надзор

Учитывая допущенное нарушение уголовно-процессуального закона определение Судебной коллегии в части решения об отмене оправдательного приговора по п. «б» ч.З ст. 165 УК РФ подлежит отмене. Поскольку Привезенцев оправдан по п. «б» ч.З ст. 165 УК РФ, в соответствии с п.1 ч.2 ст. 133 УПК РФ за ним следует признать право на реабилитацию…

• Решение Верховного суда: Определение N 49-Д13-21, Судебная коллегия по уголовным делам, надзор

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2011 года приговор в отношении Зотова В.А. в части его осуждения по п. «б» ч.З ст. 165 УК РФ, п. «б» ч.З ст. 165 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 174-1 УК РФ п.п. «а, б» ч.2 ст. 174-1 УК РФ отменен, и дело в этой части прекращено за отсутствием в его деяниях состава преступления…

Частотные связи статьи 165 УК РФ с другими правовыми нормами:

• [18%]Статья 160. Присвоение или растрата[ Уголовный кодекс ]

• [15%]Статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями[ Уголовный кодекс ]

• [ 4%]Статья 174.1. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления[ Уголовный кодекс ]

• [ 5%]Статья 10. Обратная сила уголовного закона[ Уголовный кодекс ]

• [44%]Статья 159. Мошенничество[ Уголовный кодекс ]

• [14%]Статья 201. Злоупотребление полномочиями[ Уголовный кодек