Если в результате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия, которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывались умыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только в случае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае, если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность наступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершенным умышленно.

Правовой комментарий к статье 27 «УК РФ»

1. В некоторых преступлениях возможно сочетание двух форм вины: умысла и неосторожности. Преступление, как и всякое явление, занимает определенное время. В силу объективных свойств сознания ближайшие вносимые лицом изменения в окружающий мир предвидятся легче, а более отдаленные — труднее. В силу этого элементы сложного по структуре и относительно протяженного по времени преступления не в полной мере могут осознаваться лицом, совершающим его.

Таким образом, может сложиться ситуация, когда часть преступления, ближайшее последствие, осознается, а отдаленное последствие не предвидится, хотя лицо должно и могло его предвидеть. Такие преступления называют преступлениями с двумя формами вины. Типичным примером является умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть (ч. 4 ст. 111 УК).

2. При юридической оценке преступлений с двумя формами вины возникают два практически важных вопроса.

Первый вопрос касается установления таких преступлений и отграничения их от сходных деяний. В указанных деяниях необходимо установить наличие, во-первых, нескольких, во-вторых, строго указанных в законе последствий и, в-третьих, их определенное сочетание. Так, при умышленном причинении тяжкого вреда, повлекшего смерть потерпевшего, надо зафиксировать тяжкий вред и смерть.

Далее надо выяснить, явилась ли смерть результатом дальнейшего усугубляющего развития тяжкого вреда и не наступила ли она помимо причинения тяжкого вреда. В последнем случае состав умышленного причинения тяжкого вреда, повлекшего смерть, будет отсутствовать, поскольку смерть явилась результатом других обстоятельств.

Однако и этого объективного отграничения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, от преступлений, в состав которых входит и то и другое последствие, недостаточно. Для приведенного состава необходимо сочетание умысла и неосторожности, причем умысла к ближайшему последствию, а неосторожности — к отдаленному. В противном случае преступление будет квалифицироваться либо как неосторожное причинение тяжкого вреда или смерти, либо как умышленное убийство.

Второй вопрос состоит в определении вины в целом. Такая необходимость возникает в связи с тем, что дифференциация ответственности и индивидуализация наказания во многом зависят от формы вины. Так, наличие рецидива, степени тяжести преступления и другие вопросы ответственности обусловлены умышленным или неосторожным характером преступления.

Во главу угла здесь надо ставить юридическое значение, которое придает законодатель последствиям, т.е. какое из последствий является основным в структуре состава. В составе умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, таким последствием является тяжкий вред, а наступление смерти является признаком не основного, а квалифицированного состава. Исходя из того что в преступлениях с двумя формами вины основное последствие причиняется умышленно, все преступление в целом признается умышленным.

Судебная практика по статье 27 УК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 57-АПУ16-3, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Утверждает, что его умыслом не охватывались наступившие тяжкие последствия, а потому в силу ст. 27 УК РФ его действия в отношении Ч следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 указывает…

• Решение Верховного суда: Определение N 11-О10-33, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

Кроме того, при описании этого дея­ ния в приговоре Балобанов не упоминается. При таких данных приговор в части осуждения Балобанова по ст. 162 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ (в ред.ФЗ от 13.06.96 г.) следует отменить, а дело прекратить на основании ст. 27 ч. 1 п. 1 УК РФ за его непричастностью к этому преступлению. Таким образом, действия осужденных Калинина, Малкова…

• Решение Верховного суда: Определение N 30-АПУ14-1, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Судебная коллегия определила: приговор Верховного суда Карачаево — Черкесской Республики от 9 октября 2013 года в отношении Борлакова Ш Т в части осуждения по ч. 2 ст. 223 УК РФ отменить, уголовное преследование в этой части на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УК РФ прекратить в связи с его непричастностью к совершению данного преступления…

• Решение Верховного суда: Определение N 87-О11-13, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

снижении наказания Адвокат Ахмедова А.К. в своей жалобе указывает на недоказанность вины Полетаева, считает, что показания свидетелей следует оценить критически, просит отменить приговор в отношении Полетаева Р.Н. и оправдать его на основании п.1 ч.1 ст. 27 УК РФ — за непричастностью к совершению преступления. Государственным обвинителем Саковой И.В. принесены возражения на кассационные жалобы осужденных и адвокатов…

• Решение Верховного суда: Определение N 46-О11-74СП, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

…

• Решение Верховного суда: Определение N 78-О11-68, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

грамм); ч.З ст.30, п.п. «а, г» ч.З ст.228-1 УК РФ (преступление от 17 июня 2008 героин массой 57, 424 грамм); ч.1 ст.30, п.п. «а, г» ч.З ст.228-1 УК РФ (преступление от 17 июня 2008 героин массой 1001,009 грамма, 595,3 грамма) на основании п.1 ч.1 ст. 27 УК РФ в связи с непричастностью к совершению данных преступлений…

Частотные связи статьи 27 УК РФ с другими правовыми нормами:

• [24%]Статья 24. Формы вины[ Уголовный кодекс ]

• [15%]Статья 42. Исполнение приказа или распоряжения[ Уголовный кодекс ]

• [15%]Статья 41. Обоснованный риск[ Уголовный кодекс ]

• [15%]Статья 40. Физическое или психическое принуждение[ Уголовный кодекс ]

• [15%]Статья 39. Крайняя необходимость[ Уголовный кодекс ]

• [15%]Статья 38. Причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление[ Уголовный кодекс ]