Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление

1. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, —

наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, —

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Правовой комментарий к статье 108 «УК РФ»

Смягчение ответственности обусловлено наличием определенной обстановки совершения преступления:

1) превышение пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК);

2) превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 108 УК).

Судебная практика по статье 108 УК РФ:

• Решение Верховного суда: Определение N 18-АПУ16-18СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении его меру пресечения в виде заключения под стражу на три месяца…

• Решение Верховного суда: Определение N 45-АПУ15-52, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Оснований для переквалификации действий Югова в отношении Н на ч. 1 ст. 108 УК РФ, в отношении Я — на ч. 1 ст. 105 или ч. 4 ст. 111 УК РФ, в отношении Р иС — на ч. 1 ст. 111 или ч. 2 ст. 111 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобах, не имеется…

• Решение Верховного суда: Определение N 49-АПУ15-42СП, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Осужденный Ожегов А.И. в апелляционной жалобе и в дополнении к ней приводя показания Нуриева Д.И., заключение экспертизы, и ссылаясь на ч.З ст. 348 УПК РФ, полагает, что его действия, признанные присяжными доказанными, следует квалифицировать по ч.1 ст. 108 УК РФ. Считает, что судья в напутственном слове должен был разъяснить присяжным заседателям что при вердикте «виновен» они были вправе изменить обвинение в благоприятную для подсудимого сторону. Кроме того…

• Решение Верховного суда: Определение N 5-АПУ15-81, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 108 УК РФ; адвокат Кузьмичев О.Ю. считает, что приговор в отношении Далуева А.Б. является необоснованным и чрезмерно суровым, действия осужденного квалифицированы неправильно…

• Решение Верховного суда: Определение N 51-УД15-4, Судебная коллегия по уголовным делам, кассация

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Алтайского краевого суда от 4 августа 2014 года в отношении Шарикова С С в части его осуждения по ст. 108 4.1 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ признать за Шариковым С.С. право на реабилитацию…

• Решение Верховного суда: Определение N 11-АПУ15-16, Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

Оснований для иной юридической оценки его действий, нежели данной судом, или переквалификации его действий на ч. 1 ст. 108 УК РФ, о чем просят авторы жалоб, не имеется…

Частотные связи статьи 108 УК РФ с другими правовыми нормами:

• [63%]Статья 105. Убийство[ Уголовный кодекс ]

• [ 6%]Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта[ Уголовный кодекс ]

• [ 6%]Статья 109. Причинение смерти по неосторожности[ Уголовный кодекс ]

• [ 4%]Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление[ Уголовный кодекс ]

• [ 1%]Статья 110. Доведение до самоубийства[ Уголовный кодекс ]

• [ 1%]Статья 106. Убийство матерью новорожденного реб

—————————————————

К материалу в интернете найдена любопытная статья вот она;

В современном мире и обществе, иногда приходится не только отстаивать свои интересы, но и бороться за сохранность собственной жизни. Защищая свою жизнь, имущество, здоровье близких людей очень легко перешагнуть грань законности.
Актуальность проблемы превышения пределов необходимой самообороны заключается в размытой формулировке преступления и не всегда верной квалификации со стороны судов.

Согласно статистическим данным только 10% дел такого рода заканчиваются прекращением следствия или оправданием подсудимого. Это происходит от неправильного подхода к рассмотрению действий, обороняющегося лица.

Судебная практика признает правомерность защиты от нападения с ножом при помощи пистолета, с лопатой или ножовкой – при помощи охотничьего ружья, от безоружного – при помощи ловкости и силы кулаков. Но при этом главным фактором признания вины является значительное превышение обороны по отношению к нападению.

Суд, всесторонне не рассматривающий дело о превышении пределов необходимой обороны, а именно не учитывая время суток, место и обстоятельства при которых происходит нападение на обвиняемого, нарушает конституционное право граждан защищать свою жизнь, имущество и здоровье близких. Единственный выход из сложившейся ситуации это привлечение к рассмотрению дела опытного и грамотного адвоката по уголовным делам.

Превышение пределов необходимой обороны квалифицируется по статье 114 УК РФ, если оно повлекло за собой причинение вреда, здоровью нападавшего, тяжелой степени.

Согласно статье 114 УК РФ только умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, которое произошло в результате, превышения пределов самообороны, карается лишением или ограничением свободы на срок до 1 года.

Эксцесс обороны – это выход за пределы необходимой обороны. Данным понятием можно обозначить только очевидное и явное несоответствие защиты опасности и характеру посягательства.
Превышение необходимой обороны, повлекшее за собой смерть нападавшего, квалифицируется по статье 108 УК РФ и карается лишением или ограничением свободы на срок до 2 лет.
Если посягательство на жизнь или имущество гражданина, сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или иного лица, а так же с угрозой применения данного насилия, действия обороняющегося не могут быть расценены, как эксцесс обороны.

Для привлечения к уголовной ответственности по статьям 108 и 114 УК РФ, должен быть доказан момент умысла, а именно: осознание обороняющимся, того факта, что защита не соответствует степени опасности, т.е. осмысленное причинение тяжкого вреда нападающему или безразличное отношение к степени тяжести наносимого вреда. Так же обороняющийся в момент нападения должен предвидеть данный вред.

Следуя из вышесказанного, признаками эксцесса обороны являются:

1. Несоразмерность средств защиты степени и характеру опасности посягательства;
2. Резкое и явное несоответствие вреда, причиняемого обороняющимся;
3. Умышленность действий;
4. Характер действия нападающего;
5. Степень опасности действий нападающего.

Для примера рассмотрим несколько ситуаций по превышению пределов необходимой обороны.

Гражданка И. находясь в гостях у гражданина Г., который спровоцировал скандал и пытался препятствовать ее уходу из квартиры, взяла на кухне два ножа и, полоснув одним из них Г. по руке, покинула квартиру. На несколько пролетов ниже гражданин Г. догнал гражданку И. и принялся ее душить, в результате чего она вынуждена была пырнуть его ножом в область груди. Гражданин Г. от полученного ранения скончался. Гражданка И. была осуждена по статье 108 УК РФ. Несмотря на то, что при рассмотрении дела были приняты во внимание физическая сила потерпевшего, его агрессивное поведение, гражданка И. осознавала, что взятые ею ножи и оказываемое сопротивление не соответствовали вреду, нанесенному ей гражданином Г.

Оправдательный приговор был вынесен гражданину Е., который препятствуя проникновения в свое жилище, сделал предупредительный выстрел в пол из имевшегося у него охотничьего ружья, а пуля срикошетив от пола попала в ногу нападавшего, в результате чего была произведена ампутация ноги. На лицо отсутствие умышленного причинения вреда нападавшему.

В случае гражданина М. дело о превышении пределов необходимой обороны закончилось лишением свободы. Гражданин М. возвращаясь с работы, был подвергнут нападению со стороны гражданина К., находившегося в нетрезвом состоянии. Преградив путь М., К. потребовал отдать ему деньги и мобильный телефон. М. в свою очередь схватил с земли палку и ударил ею нападавшего 3 раза. После первого удара К. уже находился в лежачем положении на земле и не мог продолжать преступные действия по отношению к М. Нанесенные К. повреждения повлекли за собой стойкую утрату трудоспособности, и были квалифицированны по статье 114 УК РФ.

Изнасилование считается таким преступлением, по которому не может быть признано превышение пределов необходимой обороны, поскольку обороняющаяся сторона не может нанести нападающему соответствующий его деяниям вред.

Согласно российскому законодательству оказывая сопротивление нападающему, обороняющаяся сторона должна заранее подумать, а не причиню ли я существенный вред нападающему. Получается, что защищая свою жизнь человек, может сам оказаться на скамье подсудимых, в качестве обвиняемого.

Достаточно неопределенные понятия превышения необходимой обороны дают поле деятельности для неправомерной квалификации преступления и вынесения неверных решений. Нанимая адвоката по уголовным делам, обвиняемый в эксцессе обороны, обеспечивает себе рассмотрение дела с учетом всех его обстоятельств, что гарантирует вынесение верного решения суда.

Vim vi repellere licet — силу можно отражать силой. Но при этом силы должны быть равнозначны.
С потерпевшего по делу, которое относится к статье 114 УК РФ не снимается ответственность за попытку или совершение преступления квалифицируемого по другим статьям, в результате которого ему и был причинен тяжкий вред здоровью.